DRC-Check von Gerber-Daten

[Kai-Martin Knaak]

Moin.

Habt Ihr eine Empfehlung für eine möglichst zu arg teure Anwendung, die
Gerberdaten auf Einhaltung der üblichen Design-Rules prüft? (Minimaler
Abstand, minimale Leiterbahnbreite, minimaler Restring, ...)

Meine bevorzugte EDA-Anwendung macht natürlich auch DRC-Checks. Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.

---<)kaimartin(>---

[Horst-D.Winzler]

Post by Kai-Martin Knaak
Moin.
Habt Ihr eine Empfehlung für eine möglichst zu arg teure Anwendung, die
Gerberdaten auf Einhaltung der üblichen Design-Rules prüft? (Minimaler
Abstand, minimale Leiterbahnbreite, minimaler Restring, ...)
Meine bevorzugte EDA-Anwendung macht natürlich auch DRC-Checks. Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.
---<)kaimartin(>---

Muß das Prg. für diese Überprüfung nicht Kenntnisse über Abmessungen,
Sperrflächen usw der verwendeten Bauelemente besitzen?
Dann wäre ein zuverlässiges EDA-Prg. wohl die bessere Lösung?

[Kai-Martin Knaak]

Post by Horst-D.Winzler

Post by Kai-Martin Knaak
(Minimaler
Abstand, minimale Leiterbahnbreite, minimaler Restring, ...)

Nein. Es geht mir nur um die Design-Rules, die für die Herstellung der
Leiterplatte relevant sind.

Post by Horst-D.Winzler
Dann wäre ein zuverlässiges EDA-Prg. wohl die bessere Lösung?

Ausnahmslos jede Software hat Fehler.
Zudem ist es nicht trivial klar, welcher Umgang mit den unvermeidbaren
Rundungsfehlern korrekt ist.

---<)kaiamrtin(>---

[k***@familieknaak.de]

Post by Kai-Martin Knaak

Post by Horst-D.Winzler
Dann wäre ein zuverlässiges EDA-Prg. wohl die bessere Lösung?

Ausnahmslos jede Software hat Fehler.
Zudem ist es nicht trivial klar, welcher Umgang mit den unvermeidbaren
Rundungsfehlern korrekt ist.

Letztlich geht es darum im Falle einer Uneinigkeit zwischen meinem
EDA und der DRC-Software des Leiterplattenherstellers eine dritte
Meinung zu haben. Das sollte bei der Fehlersuche helfen, oder sogar
im Vorfeld aufdecken. Das Genesis2000, das mein bevorzugter Hersteller
einsetzt, werde ich mir jedenfalls ganz sicher nicht leisten können.

---<)kaimartin(>---

[Horst-D.Winzler]

Post by k***@familieknaak.de

Post by Kai-Martin Knaak

Post by Horst-D.Winzler
Dann wäre ein zuverlässiges EDA-Prg. wohl die bessere Lösung?

Ausnahmslos jede Software hat Fehler.
Zudem ist es nicht trivial klar, welcher Umgang mit den unvermeidbaren
Rundungsfehlern korrekt ist.

Letztlich geht es darum im Falle einer Uneinigkeit zwischen meinem
EDA und der DRC-Software des Leiterplattenherstellers eine dritte
Meinung zu haben. Das sollte bei der Fehlersuche helfen, oder sogar
im Vorfeld aufdecken. Das Genesis2000, das mein bevorzugter Hersteller
einsetzt, werde ich mir jedenfalls ganz sicher nicht leisten können.
---<)kaimartin(>---

Für den Preis dann doch gleich BAE. ;-)

[Uwe Hercksen]

Post by Kai-Martin Knaak
Moin.
Habt Ihr eine Empfehlung für eine möglichst zu arg teure Anwendung, die
Gerberdaten auf Einhaltung der üblichen Design-Rules prüft? (Minimaler
Abstand, minimale Leiterbahnbreite, minimaler Restring, ...)
Meine bevorzugte EDA-Anwendung macht natürlich auch DRC-Checks. Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.

Hallo

da gibt es GC-PrevuePlus von GraphiCode
http://www.graphicode.com/products/prevue_plus
das macht auch DRC. Ob es zu arg teuer ist musst Du mal selber schauen.

Bye

[Kai-Martin Knaak]

Post by Uwe Hercksen
da gibt es GC-PrevuePlus von GraphiCode
http://www.graphicode.com/products/prevue_plus
das macht auch DRC. Ob es zu arg teuer ist musst Du mal selber schauen.

Hmm. 500 USD für die Minimal-Version sind schon ein Klotz, wenn man bedenkt,
dass es nur um eine Nach-Check der Angaben meines EDA geht.

Spannend ist auch die 1000 USD Aufpreis für eine sechsmonatige Dongle-Garantie.
Wenn sich das für den Kunden lohnen soll, müsste der Schadensfall ohne Garantie
im Mittel viermal im Jahr eintreten --> Dongle mit Selbstzerstörungsmechanismus?

---<)kaimartin(>---

[Marc Santhoff]

Post by Kai-Martin Knaak

Post by Uwe Hercksen
da gibt es GC-PrevuePlus von GraphiCode
http://www.graphicode.com/products/prevue_plus das macht auch DRC. Ob
es zu arg teuer ist musst Du mal selber schauen.

Hmm. 500 USD für die Minimal-Version sind schon ein Klotz, wenn man
bedenkt, dass es nur um eine Nach-Check der Angaben meines EDA geht.

Reicht da nicht die "freie", also kostenlose Version ohne Plus?

Weiß nicht, ob die kompletten DRC kann, aber für's sporadische Prüfen von
Details sollte die doch allemal genügen.

Marc

[Martin Laabs]

Hallo,

Post by Kai-Martin Knaak
Habt Ihr eine Empfehlung für eine möglichst zu arg teure Anwendung, die
Gerberdaten auf Einhaltung der üblichen Design-Rules prüft? (Minimaler
Abstand, minimale Leiterbahnbreite, minimaler Restring, ...)

Nicht das ich wüsste. Gerbv ist aber opensource und man könnte sowas mit
relativ überschaubaren Aufwand machen. Allerdings braucht man neben den
Gerber-Daten ja noch die Bohr/Fräsdaten. (Wobei mir gerade spontan kein
wirklich einfacher effizienter Algorithmus einfällt.)

Post by Kai-Martin Knaak
Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.

Warum möchstest Du da? Bis auf einen ganz ganz billigen Anbieter kenne
ich keinen der seinen Kunden nicht anruft und bei Fehlern nachfragt und
sie ggf. sogar gleich selber behebt. (Bei mir war z.B. mal eine Leiter-
bahn zu nah an einer nicht durchkontakierten Bohrung die keine DRC Sperr-
fläche hatte. Da war mir das nicht aufgefallen und der Fertiger hat es
nach Telefonat gleich in den Gerberdaten repariert.)
Und im Streitfall kann man ja eine Stelle hernehmen und in einem Gerber-
Viewer Deiner Wahl manuell nachmessen.
Wegen Rundungsfehlern würde ich mir keine Sorgen machen. Ob die Bahn
nun 0.1995mm oder 0.2005mm breit ist - das wird niemanden interessieren.
Ansonsten kannst Du ja Deine DRC-Rules auch auf 0.200001mm einstellen wenn
es mit der Rundung probleme gibt. (Bzw. auf 0.1999999 wenn es bei Abständen
von genau 0.2mm Probleme/Fehlermeldungen gibt)

Viele Grüße,
Martin L.

[Joerg]

Post by Martin Laabs
Hallo,

[...]

Post by Martin Laabs

Post by Kai-Martin Knaak
Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.

Warum möchstest Du da? Bis auf einen ganz ganz billigen Anbieter kenne
ich keinen der seinen Kunden nicht anruft und bei Fehlern nachfragt und
sie ggf. sogar gleich selber behebt. (Bei mir war z.B. mal eine Leiter-
bahn zu nah an einer nicht durchkontakierten Bohrung die keine DRC Sperr-
fläche hatte. Da war mir das nicht aufgefallen und der Fertiger hat es
nach Telefonat gleich in den Gerberdaten repariert.)
Und im Streitfall kann man ja eine Stelle hernehmen und in einem Gerber-
Viewer Deiner Wahl manuell nachmessen.
Wegen Rundungsfehlern würde ich mir keine Sorgen machen. Ob die Bahn
nun 0.1995mm oder 0.2005mm breit ist - das wird niemanden interessieren.
Ansonsten kannst Du ja Deine DRC-Rules auch auf 0.200001mm einstellen wenn
es mit der Rundung probleme gibt. (Bzw. auf 0.1999999 wenn es bei Abständen
von genau 0.2mm Probleme/Fehlermeldungen gibt)

Hatte mich auch was gewundert wozu das ganze. Viele
Leiterplattenhersteller bieten den Gerber Check kostenlos auf der Web
Site an. Man schickt seine Gerber-Daten da rein und es kommt entweder
ein gruenes Licht zurueck oder eine Latte mit Maengelruegen.

[Uwe Hercksen]

Post by Martin Laabs
Wegen Rundungsfehlern würde ich mir keine Sorgen machen. Ob die Bahn
nun 0.1995mm oder 0.2005mm breit ist - das wird niemanden interessieren.
Ansonsten kannst Du ja Deine DRC-Rules auch auf 0.200001mm einstellen wenn
es mit der Rundung probleme gibt. (Bzw. auf 0.1999999 wenn es bei Abständen
von genau 0.2mm Probleme/Fehlermeldungen gibt)

Hallo,

woher bekommst Du einen Rasterfotoplotter mit einer Auflösung bzw.
Pixelgröße von 500 nm und warum für dann für Leiterbahnen die 200 µm
breit sind statt nur 80 µm?
Auch wenn man seine Gerberdaten-Ausgabe unsinnigerweise auf eine
Auflösung der Zahlenwerte von 100 nm einstellt, der Fotoplotter behält
seine Auflösung bei. Wenn der Rasterfotoplotter z.B. eine Pixelgrösse
von 10 µm hat, dann kann halt eine Bahn die 200 µm breit sein soll durch
Rundungsfehler auch mal 210 oder 190 µm breit sein. Wenn die Pixel 5 µm
groß sind dann halt 205 oder 195 µm. Aber es reicht dann völlig die
Daten bei der Einheit mm mit 3 Stellen hinter dem Komma auszugeben, mehr
bläht nur die Gerberfiles unnötig auf.
Aber ich habe auch schon mal Leute gesehen die hatten ihre Gerberausgabe
so eingestellt das sie Platinen in der Größe eines Wohnzimmers mit einer
Auflösung von 100 nm hätten plotten können, bei der Einheit mm 4 Stellen
vor dem Komma und 4 danach. 3.3 statt 4.4 hätte völlig gereicht und für
einen Plotter mit 10 µm oder 20 µm Pixeln hätten es 3.2 auch getan.

Bye

[Klaus Bahner]

Hallo Kai-Martin

Post by Kai-Martin Knaak
Meine bevorzugte EDA-Anwendung macht natürlich auch DRC-Checks. Aber das
passiert nicht an denn fertigen Gerber-Dateien und ich wünsche mir einen
zweiten, unabhängigen Check.

Warum willst du das haben??
Falls es deine EDA-Anwendung wirklich schaffen sollte, Gerber-Dateien zu
erstellen, die nicht 100%ig mit deinem DRC-getesten Design
uebereinstimmt, dann ist die einzig vernuenftige Loesung in ein anderes
EDA System zu investieren. Aus schierer Neugier: Bei welcher Software
muss man sich solche Gedanken machen?

Auch die von dir genannten Rundungsfehler sollten viel besser als du das
manuell checken kannst von der Software in Echtzeit gecheckt werden. Die
PCB Programme die ich kenne, warnen dich zum Beispiel wenn du das Raster
oder Templates aenderst und dies zu Rundungsfehlern fuehren wuerde.
Ebenso wird normalerweise beim Start eines Layouts die Auflosung der
Gerberdaten entsprechend der Leiterplattenherstellervorgaben eingestellt
und die Rundungsproblematik an die aktuelle Aufloesung angepasst.

Wie gesagt wenn das Problem real ist, dann benutz was anderes, da in
diesem Falle sicherlich weitaus gravierender Fehler existieren...

Gruss
Klaus